有机会彻底改革诽谤法

19
05月

回到2008年秋天,我要求文化选择委员会开始 。 这是一个漫长的过程,但每次我们试图得出结论时,都会发生需要进一步考虑的重要事件。

事实上,其中之一就是我自己造成的:在试图阻止“卫报”以及其他英国媒体报道的争议之后,去年10月丑闻报道了我的议会问题。

自从我在2005年大选后加入委员会以来,我一直想密切关注英国的诽谤法。

在2001年成为国会议员之前,在路透社,“星期日的独立报”和“观察家报”上工作,我不得不在调查性新闻界的诽谤威胁中盯着我看。

当然,从那时起,法律变革和互联网的兴起对现代诽谤和新闻自由产生了重大影响。

然而,五年前在舰队街附近进行的拉票表明,报纸更多地关注按条件收费协议(CFA,或所谓的“不赢,不收费”交易),而不是诽谤法的更广泛的问题和限制。 由于CFA被广泛认为可以增加普通民众诉诸司法的权利 - 否则他们无力承担起诉诽谤的责任 - 根本不可能得到其他国会议员的支持,以进行如此狭隘的调查。

那么2008年发生了什么变化? 在他们的女儿Madeleine惨遭失踪之后,对进行了新闻治疗。

在针对新闻界的诽谤诉讼得到解决之后,独立的前同事布莱恩卡斯卡特为新政治家杂志撰写了一篇精彩文章:“媒体如何试图摧毁麦肯人”。 Cathcart随后作为调查的特别顾问加入了委员会。

特别是其中一个含义是突出的:即,在任何其他行业中,如果出现这种标准的集体崩溃,并且在这种不公正的情况下,就会进行调查。 事实上,正如今天的银行业一样,媒体也会嚷嚷要求进行调查,并要求进行调查。

然而,该行业的监管机构, (PCC),显然未能做任何事情 - 而且正是这种违规行为导致委员会采取行动。

另外两件事也是开创性的: 针对“世界新闻报”和 的 - 在我看来,多年来我们的法律中最公然的失败是保护调查性新闻不受行动的影响。 ,资金雄厚的公司。

因此,调查既复杂又广泛,但即使在今天的报告发表之前,它的存在也已经产生了有益的影响。

首先,它引发了很多关于重大问题的新闻评论,包括 - 例如 - 星期日泰晤士报定期报道“诽谤旅游”以及对诚实医学和科学评论的威胁。 海外受尊敬的报纸,如“纽约时报”和“华盛顿邮报”,也加入了竞争。

其次,它促使司法部采取行动,就互联网对我们的诽谤法和整个诽谤费用问题的影响发表磋商。 还建立了一个关于诽谤的工作组,该工作组还采取了诽谤旅游业 - 最初由司法部作为一个关注点 - 作为一个关注点 - 坚定不移。

关于CFAs的最新建议特别受欢迎,因为“不赢,不收费”协议实际上变成“总是赢,加倍费”,并对媒体产生了寒蝉效应。

第三,在事件之后,有迹象表明 - 例如英格兰足球队队长特里(John Terry),最近发布禁令的禁令正由法院调整。

现在有一个很好的机会彻底改革英格兰和威尔士的诽谤法,使他们进入21世纪,并在保护声誉和言论自由之间取得更好的平衡。

然而,关于意想不到的后果,我们应该提醒一句:我们永远不应该回到英国特定类型的新闻感觉能够侵入普通人,说它喜欢什么并摧毁生命的日子,因为它知道人们做了什么没有必要的资金来采取行动。

对于PCC来说,这也是一个挑战,因此它最终被认真对待作为监管机构和关注标准的机构,而不仅仅是处理投诉。 PCC现在有机会拿起接力棒。 它有一把新的椅子,船上的鲜血和正在进行的治理审查。 它现在需要从麦肯案件的失败中学习 - 以及最近对“世界新闻报”的调查 - 并采取行动。