尽管查理加尔的悲惨故事,我们必须尊重我们法院的进程

19
05月

除了的还有一个人可能不会感动。 他的短暂生活是疾病和痛苦之一。 他的父母在过去11个月的每个小时里都生活在一起,这是每个父母最害怕的噩梦 - 查理会发生什么?

谈到查理加尔是一个“案例”,这是常见的,但有点油腻; 他不是一个病例,他是一个病得很重,身患绝症的小男孩,患有罕见的遗传病和随之而来的脑损伤。 但他也成了一个“案例” - 如何应对他的状况; 一个引起全世界关注的案例。 他的父母, 以及大奥蒙德街医院都发现自己处于一种舆论,担忧和恶化的漩涡中,从白宫延伸到梵蒂冈。

然而,在悲伤和悲伤中,有一种价值,甚至是一种需要,可以退后一步思考我们可以学到什么。 大约20年前,当我接到一些律师的电话时,我正准备前往奥克兰的机场。 现在是早上7点。 我是否会在半小时内紧急与他们会面以便就案件提出建议? 我当然说,只要我能抓住我的飞机。

一名男孩在接受手术时遭受了灾难性的伤害:他的脖子被打破了。 虽然警觉和健谈,但他瘫痪了。 他的父母告诉他的医生,他们希望得到照顾(他在呼吸机上),这样他就可以安静地死去。 他没有身患绝症,但他们认为最好的是未来会有什么。

新西兰没有先例。 我的建议是父母的意见不是硬道理; 律师应该去法院,确保孩子由律师单独代理,并且法院唯一的问题是孩子的最大利益。 遵循了建议。 这个孩子被关进了法庭,得到了照顾并继续生活。

我敢肯定那些参与案的人会为奥克兰发生的事情喝彩。 但如果他们这样做,他们还必须承认自19世纪以来我们照顾儿童的方法中的许多事情。 第一个是最根本的:作为一个社会,我们必须选择如何决定这些令人心碎的案例。 当然,每个孩子都是不同的,但我们是否接受在我们试图找出最好的东西时,应该有原则和规则,无论情况如何,都会引导我们? 当然,我们可以拒绝这种观点,并选择与心灵和情感相处。 但是,如果我们这样做,当观点相互矛盾时,谁的心应该占上风? 哪里有冲突,你如何解决? 或者,我们可以推断我们的方式,因为这可能会出现。 我们可以接受原则和规则的概念。 而且,如果理由占上风,您需要分析如何继续。

这些是步骤。 首先是要认识到孩子不属于他们的父母。 其次,当声称父母对子女拥有权利时,重新退回并检查所使用的语言是很重要的。 我们需要提醒自己,父母对子女没有权利,他们只有责任,主要职责是为子女的最佳利益行事。 长期以来,这一直是我们法律和社会结构的一部分。 第三,如果我们关注权利的语言,那么当然是有权利的儿童; 父母为保护子女权利而存在的任何权利。

现在,在实现儿童权利时,父母对子女利益的看法通常应得到尊重。 但父母不能永远是孩子利益的最终仲裁者。 例如,如果父母坚持要让他们的孩子接受特定的饮食,而在其他公认的专业知识的观点中,会导致儿童受到伤害,我们不会袖手旁观。 我们进行干预以保护孩子。

当出现这种担忧时,必须有一种机制来决定父母的意见不应该占上风的情况。 这种机制必须是一个值得信赖和独立的权威来源,有时是地方当局,但最终,在公民社会中,一个法院。 法院的唯一关注必须是,只能是为了孩子和孩子的利益。 必须听取证据和观点,特别是父母的观点和观点。 然后,法院必须决定并且至关重要的是,将其决定和推理公之于众,将其暴露于审查并将其考虑在内。 法院并非绝对正确。 这就是我们允许上诉的原因; 一种第二种想法。 但是,最终,我们并没有得到正确答案的范围。 我们处于判断,理性判断的范畴,我们期待法院提供这一点。

这个过程当然取决于接受对激情的理性论证的至高无上以及接受法院的独立性和权威性。 反对法院的运动,无论是 ,通过社交媒体组织还是由利用,都越来越成为现代话语的一个特征。 评论或批评某一特定决定是一回事。 攻击法院机构是一件非常不同的事情。

在查理加尔的案例中,呼吁一直是要让法院出庭; 他们不明白。 只有父母才能决定:让激情占上风。 这些电话背后的人应该反思他们希望得到的东西。 旨在冷静地解决儿童权利和利益的整个系统将被推到一边。 也许他们应该想起奥克兰的那个小男孩。